特朗普对华尔街日报诉讼被驳,特朗普在华盛顿向支持者讲话 称绝不会承认败选

1、华尔街日报的爆料与特朗普的反应华尔街日报披露，2003年爱泼斯坦生日时，特朗普曾寄送一幅女性胸部素描，并签名“生日快乐愿每一天都是另一个美妙的秘密”特朗普勃然大怒，痛斥该报为“令人作呕的肮脏报纸”，并起诉记者主编及老板默多克他声称信件是伪造的，但华盛顿邮报反驳称，特朗普20年前；四美国政治生态的深层矛盾精英与民粹的对立特朗普的支持者多来自经济衰退地区，他们认为传统精英如华尔街华盛顿建制派忽视其利益特朗普的“反精英”叙事恰好契合这一情绪，而审判成为民粹主义与精英主义冲突的缩影司法政治化的风险若审判被证实受政党干预，将进一步削弱公众对司法系统的信任美国联；诉讼修改的法律程序与争议焦点法官裁决联邦法官批准卡罗尔的修改申请，允许将特朗普在CNN市政厅的言论纳入诉讼范围此举为卡罗尔寻求额外赔偿提供了法律依据特朗普方的反对特朗普的律师主张驳回原始诉讼，认为其涉及特朗普总统任期内的言论，且已进入上诉程序他们强调，特朗普的言论受总统职务豁免权保护；特朗普对四项重罪表示不认罪，并指控检察官出于政治动机破坏他的竞选活动此前豁免权论点驳回情况豁免权论点此前曾于去年12月被美国地区法官塔尼娅·查特坎Tanya Chutkan驳回，促使特朗普提出上诉他的上诉已经推迟了原定于3月4日开始的审判，Chutkan已从法庭日历中删除了该日期，并且尚未设定新的开始；诉讼缺乏证据特朗普虽不承认败选，试图通过起诉选举造假来推翻选举结果，但这些起诉多数因没有十足证据而被驳回在法律层面无法找到支持其主张的有力证据，使得他通过法律途径翻盘的希望破灭武力夺权不可行美国拥有当今世界最强的经济和军事实力，尽管疫情导致失业人数增多，但国内环境相对稳定，没有爆发。

2、一名联邦法官驳回了特朗普对CNN提起的价值475亿美元的诽谤诉讼，理由是CNN的言论属于观点而非事实，不构成诽谤诉讼背景与核心主张特朗普于2022年10月对CNN提起诉讼，指控其将他对2020年大选选举舞弊的描述称为“弥天大谎”，并将这一表述与纳粹德国宣传手段类比，暗示他与阿道夫·希特勒存在关联特朗普认；一方面，检方主要证人科恩存在犯罪记录，特朗普的律师可通过这一点攻击其可信度另一方面，针对前总统的诉讼没有先例，检方若将伪造商业记录和违反州选举法的两项指控相结合存在难度，法院可能驳回或限制指控政治层面打破权力移交传统美国有着和平移交权力的历史传统，而起诉前总统是史无前例的特朗普已；2018年，华尔街日报报道了向丹尼尔斯付款的情况后，科恩最初称是用自己的钱支付，并非特朗普指示但后来科恩在法庭作证说，是特朗普指示他付款丹尼尔斯随后起诉特朗普和科恩，寻求使保密协议无效特朗普的律师承认特朗普未签署该协议，也不会寻求执行法官最终驳回了她的诉讼，理由是问题已解决法律。

3、然而，多数诉讼已被驳回，重新计票的结果如乔治亚州也再次确认拜登胜选此外，特朗普还试图通过联络密歇根州共和党议员，推动其推举亲特朗普的选举人，试图直接无视拜登的胜利这种行为被批评为“利用权力和资源人工干预大选结果”，进一步凸显其行为的极端性和不负责任与历史案例形成鲜明对比2000年；然而，其提出的指控多缺乏确凿证据，多数诉讼已被法院驳回或未获支持例如，在宾夕法尼亚州密歇根州等地的诉讼中，法官指出原告未能提供证明“大规模舞弊”的证据，且部分指控因程序问题被驳回这种“诉讼战”虽在形式上延续了特朗普对选举结果的质疑，但实质上难以改变选举结果，反而消耗了公共资源；案件背景诽谤诉讼的起因该诉讼源于特朗普对CNN的指控2022年10月，特朗普以诽谤为由起诉CNN，认为该媒体使用“弥天大谎”Big Lie一词描述其对2020年总统大选结果的虚假声明，构成对其名誉的损害CNN则反驳称，诉讼旨在压制媒体对前总统的批评，并要求法官驳回案件目前，案件仍处于早期阶段，尚未。

4、面对报道，特朗普当晚公开敦促邦迪向法院申请解封大陪审团证词，邦迪随即回应“我们明天就去申请”，但佛罗里达州已有法官驳回了相关请求特朗普起诉媒体并转移矛盾7月18日，特朗普一纸诉状将华尔街日报告上法庭，索赔至少200亿美元，在“真相社交”上称这场诉讼不仅是为了自己，更是为了所有不再容忍假；特朗普因伪造商业记录被纽约州法院定罪34项，面临最多四年监禁此案是其四起刑事案件之一，审理期间他仍在竞选总统上周，特朗普向联邦法院提交撤销封口费案的申请，并请求法官胡安·梅尔坎暂停州诉讼程序，待其关于总统豁免权的动议裁决后再恢复审理联邦法院的拒绝与上诉 周二晚上，联邦法官驳回特朗普将；这些诉讼多基于零散或未经证实的“证据”，但即便多数被法院驳回，零星小胜仍可能被其用作“选举不公”的宣传工具诉讼过程本身会拖延选举结果确认，增加不确定性，甚至可能引发对法律体系的质疑政治层面州与联邦的博弈选举认证权掌握在州务卿或州长手中若特朗普施压，部分共和党官员可能面临延迟或；公众批评媒体和民权组织认为，此举是特朗普政府阻止诉讼的又一策略，可能削弱司法对行政权的制衡三法律学界的分歧与案例分析支持设定保证金的观点圣母大学教授布雷认为，法院可酌情考虑原告支付能力，但政府在禁令被推翻时应获部分补偿，尤其在商业纠纷中，保证金能平衡双方利益反对设定保证金的观点。

5、华尔街日报社论劝退特朗普，认为其挑战已结束且应退让，这可能意味着保守派精英阵营与特朗普正式切割华尔街日报社论的核心观点华尔街日报刊发社论“特朗普的挑战已经结束”，郑重劝退特朗普，称其在最高法院败诉后没有其他合法选择，应该退让该报在美国精英阶层影响力很大，此社论可视为保守势力的正式切割声明美国选。